Freebacoli

24 Commenti:

Alle 19 maggio 2011 alle ore 20:45 ,  Anonimo ha detto...

Schiano Di Cola Susy
be figurati come tuttooo

 

Alle 19 maggio 2011 alle ore 23:34 ,  Anonimo ha detto...

Noi cittadini con chi dobbiamo prendercela visto che per questa estate non avremo personale di polizia municipale?????? Come sarà garantita la sicurezza? Voi tutelate l'interesse della collettività?
Credo che questa sospensione abbia dato la dimostrazione dei vostri intenti distruttivi. Complimenti da tutti i cittadini di Bacoli!!!!!!

L'ottimista...

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 00:34 ,  Anonimo ha detto...

Ottimista Ottimista...e i ricorsi di coloro che non entravano li pagava LEI? O li pagavano sempre tutti? la collettività? come già facimm col ticket????
SVEGLIATEVI DAL SONNO
La legalità è la legalità
La clientela è la clientela
l'illegalità è l'illegalità e la pagano tutti i cittadini...

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 02:15 ,  Anonimo ha detto...

ma adesso... parlando di legalità edi ciò ch'è giusto... chi ha pagato i 10 € e passa er poter accedere al concorso... che fine fa?! sti soldi chi se li prende!?!? verranno rstituiti?!?! il bando continua??! o è l'ennesimo modo per derubare i cittadini?!?!?!?

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 10:04 ,  Anonimo ha detto...

Filomena Esposito
Uffaaaa!!!!L'unico concorso che potevo ancora fare senza limite di età!!Ma il Comune ci rimborsa la tassa d'iscrizione al concorso??

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 11:36 ,  Anonimo ha detto...

Come dice il fido Fede CHE FIGURA DI M.............

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 12:14 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

Egregio "ottimista", Lei che è un amministratore, dovrebbe, al di là di logiche di becera strumentalizzazione e demagogiche propagande di stampo populistico, ricordare, in ogni momento, all'atto dell'esordio in ogni suo commento su questo blog e, del pari, se è un amministratore serio, in ogni contesto, anche non istituzionale, che dalla LEGALITA' e dallo STATO DI DIRITTO, capisaldi di una democrazia, non si prescinde mai!!! Lei si dovrebbe vergognare!!! Si dimetta! Una persona che non rispetta, SEMPRE, le leggi ed ogni norma giuridica non è assolutamente degno di ricoprire alcuna carica istituzionale. Una persona che propone strappi alle leggi, anche a prescindere dal motivo, non osservando in prima persona le leggi, non dando alcun buon esempio in tal senso, non è all'altezza, non solo di rappresentare le istituzioni che, invece, infanga e mortifica, ma nemmeno nessun cittadino.
Lei è uno sciacallo! E' uno sciagurato ed irresponsabile a far passare "l'insegnamento dello strappo". Lei, così, demolisce lo stato di diritto che è la pietra angolare della democrazia, nonché del nostro attuale assetto istituzionale!!! Se ne vada a casa! Via! Vergogna! Se l'operazione era legittima, perché non l'hanno fatta? Se tutto ciò che fanno (pardon, che fate) è rispettoso del diritto, perché non andate avanti??? Perché non procedete? Temete di rimetterci di tasca vostra, tra pochi mesi? Questo è probabile, perché su di voi c'è SEMPRE qualcuno che vigila, che vi tiene sotto controllo, che vi sorveglia, che ha il suo fiato sul vostro collo... e si vede e si sente....e se ne vedono anche le conseguenze ed i risultati, di tanto in tanto...
Ma voi non siete quelli che parlate di legalità? Ma che ipocriti. Ora vi lamentate che altri, dall'Opposizione, vi impongono di agire nella legalità! Se quello che fate è legale, noi siamo i primi a dirvi fatelo!
Piuttosto, voi, ora, volete, con una polemica sterile e stucchevole, distrarre e confondere l'opinione pubblica. Ma perché questi "approfondimenti giuridici" di cui parlate, piuttosto, non li avete fatti prima di bandire il concorso? Come era logico che fosse? Ora da chi lo volete? Chi è causa del suo mal, pianga se stesso...E' colpa dell'Opposizione, dunque, se questa, nel rispetto del suo mandato elettorale (che, secondo il T.U.E.L., è quello di controllare l'operato della Maggioranza e dell'Esecutivo), vi contesta un'operazione illegittima le cui verifiche sulla sua fattibilità dovevano essere fatte prima. Poi, voi, fate le figure di ....e lo volete dagli altri e volete scaricare sugl'altri le vostre incapacità e responsabilità politiche.
IO, VERAMENTE, SOLO A BACOLI VEDO QUESTE COSE!

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 12:34 ,  Anonimo ha detto...

Un vigile dovrebbe vigilare sulla legalità.
Se viene assunto illegalmente.
Chi bene inizia è a metà dell'opera.

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 12:57 ,  Anonimo ha detto...

COMPLIMENTI
con il vostro ricorso avete fatto perdere 10 ragazzi del luogo l'opportunità di trovare un "Lavoro" per quattro (4) mesi.
GRAZIE
con le vostre scelte scellerate e i vostri ricorsi si è arrivato a questo punto vi siete resi conti di cosa vi siete macchiati?
Il Sindaco se avrà la risposta positiva in merito a questa questione cosa farete?
Vi dimettete per il vostro lavoro oculato e di "OPPOSIZIONE" non costruttiva?
Sarebbe stato meglio che il conconso si espletava e si vigilava sulla regolarità del concorso se avete dei dubbi, così tutta la cittadinaza di Bacoli poteva avere un opportunità diversa si poteva stare e trascorrere belle serate a Miseno durante il fine settimana e non come adesso un grosso accozzaglia di macchine ferme indiscriminatamente in ogni posto e no vi dico di Baia la piazza che di notte diventa un parcheggio senza opportunità di controllo per mancanza del personale e con la vostra scelta scellerata ancora peggio andremo.
Il Sindaco l'anno trascorso aveva fatto la scelta, GIUSTISSIMA, di utilizzare i vigili fino alle tre (3) di notte cosa che è stata possibile solo con l'utilizzo dei vigili stagionali (come era il bando da VOI fatto SOSPENDERE), adesso che ci siete riusciti meritate di nuovo un grosso GRAZIE, le serate trascorrevano con più tranquillità e con la presenza dei VIGILI e delle FORZE DELL' ORDINE per strada le persone che decidevano di uscire ed era tanta si sentivano più sicure e più propense ad uscire.
Vi dovete assumere tutta la RESPONSABILITA' di ciò che avete fatto e se questa ESTATE saremo invasi da tantissime macchine non vi dovete lamentare perchè la COLPA SARA' SOLO VOSTRA.
GRAZIE

PIERPAOLO

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 15:21 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

Guarda Pierpaolo, se il bando è stato sospeso, è implicito che qualcosa non andava? Ti pare? Secondo te, si possono assumere, in violazione di norme giuridiche, dei pubblici ufficiali in maniera irregolare? Sarebbe una contraddizione, non ti pare? La colpa è dei tuoi amministratori che, con un'irritante supponenza ed un'intollerabile tracotanza, piuttosto che preoccuparsi di effettuare i necessari "approfondimenti giuridici" prima di indire il bando, si sono decisi di chiedere dei pareri, con un apposito quesito, solo oggi, dopo aver finanche fissato la data per la prova selettiva. Ma secondo te, onestamente, la colpa di chi è? Te la devi prendere con gli "scienziati", i soloni, i "sapientoni" di via Lungolago n. 4, non con chi, nel rispetto del proprio mandato elettorale, ha fatto (solo perché è serio) solo ciò che la legge gli IMPONE di fare. Ai sensi dell'art. 42, comma 1, del d.lgs. 267/2000 (Testo Unico Enti Locali), infatti, "il consiglio e' l'organo (...) di CONTROLLO politico-amministrativo".
Capisci ora? L'Opposizione, o meglio, solo una parte di questa, ha semplicemente fatto ciò che la legge gli IMPONE di fare, mentre l'amministrazione stava per fare ciò che la legge PROIBISCE di fare!!! Ora cosa vorresti? Vorresti, forse, che si avallassero delle illegalità? Vorresti, forse, fare il vigile urbano (pubblico ufficiale ed agente di polizia giudiziaria) con un'assunzione che sia il risultato di un'operazione illegale, contra legem? Allora, a questo punto, se la tua risposta fosse affermativa, dovrei cominciare a dubitare di te e della tua onestà e pormi, altresì, l'interrogativo se tu sia una persona estremamente ingenua (se in buona fede) oppure se tu sia stato destinatario di qualche "strana" ed illecita promessa ed ecco perché ci saresti rimasto così male...

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 15:40 ,  Anonimo ha detto...

pierpaolo tu dici che si è "FATTO PERDERE A 10 RAGAZZI DEL LUOGO" il lavoro.
ma se al bando possono partecipare anche persone"che nn sono del luogo"
a cosa ti riferivi?
mica a qualcosa di già scritto e scelto per caso?

 

Alle 20 maggio 2011 alle ore 20:52 ,  Anonimo ha detto...

Riporto il testo del mio commento del 23 maggio 2011 per chi forse non riesce manco a leggere e comprendere poche righe........
"Noi cittadini con chi dobbiamo prendercela visto che per questa estate non avremo personale di polizia municipale?????? Come sarà garantita la sicurezza? Voi tutelate l'interesse della collettività?
Credo che questa sospensione abbia dato la dimostrazione dei vostri intenti distruttivi. Complimenti da tutti i cittadini di Bacoli!!!!!!"
Carissimo giusitziere, depositario della verità sovrana, le tue strili e ridicole polemiche non si sarebbero di certo placate se il concorso fosse andato avanti, anzi credo che sarebbero state ancor più feroci. Visto che sono in atto altri ricorsi amministrativi aspettiamo le decisioni dei tribunali competenti e poi magari tireremo le somme circa la legalità, imparzialità, buon andamento....e chi più ne ha più ne metta, dell'amministrazione.
Arrivederci e tante belle cose.

L'ottimista...

 

Alle 21 maggio 2011 alle ore 10:26 ,  Raffaella Festa ha detto...

Salve a tutti, entro in questa discussione in punta di piedi, cercando di portare il mio personale contributo per esperienza come consulente di un’ amministrazione beneventana. Il vostro caso è molto simile a quanto accaduto a noi ed è per questo che me ne sono appassionata e interessata, cercando e leggendo i documenti ufficiali dell’ ultimo anno ( Bandi, Delibere, Determine, Sentenze, Pareri, ecc..) e i vostri interessanti articoli con i relativi appassionati commenti. Ecco il quadro che me ne sono fatta. Ma se sbaglio, correggetemi tranquillamente. Il Bando estivo non è stato annullato o ritirato ma è solo Sospeso ( temporaneamente ). L’ amministrazione locale e lo stesso comandante dei vigili credono e sperano di poterlo portare a compimento. Questione di giorni, una settimana al massimo. Appena arriva la Risposta Favorevole al Parere chiesto ( al Dipartimento della Funzione Pubblica –“ministero Brunetta” o alla Corte dei Conti – questo magari lo sanno i presenti a quel consiglio comunale ), cioè se un ente pubblico con percentuale tra spesa del personale e spesa corrente Superiore al 40% ( nuovo limite stabilito già nel 2010 e applicato dal 2011 – non so da voi quanto sia ma presumo superiore, altrimenti non ci sarebbe “materia del contendere”, ma meno è e meglio è ) può Derogare a quel limite di legge tassativo alle assunzioni, per motivi di sicurezza ed ordine pubblico e purchè e sempre che il relativo finanziamento sia coperto da Capitoli che non incidono sulla spesa del personale ( il noto Fondo ex art. 208 CdS ). Ottenuto il via libera tutto può sbloccarsi. E così anche per gli altri 8, i vigili già idonei selezionati con il concorso a tempo indeterminato lo scorso anno e che attendono di essere assunti seguendo il fissato fabbisogno ( dopo i 4 del 2010, 4 nel 2011 e 4 nel 2012 ). Così potrete assumere ben 14 vigili, quelli che già ci sono ( quelli “fissi” del 2010 ) e quelli dal nuovo concorso ( i 10 “stagionali” del 2011 ). Il consiglio, così come hanno fatto le nostre comunità cittadine: scrivete a sindaci, province, regioni, ministri, ecc..esprimete, manifestate ed evidenziate il vostro reale e contingente problema di sicurezza del territorio: sono loro e solo loro che potranno risolvervelo; “non bisogna contestare l’ applicazione della norma, ma la norma stessa” che va modificata. Un caro saluto

 

Alle 21 maggio 2011 alle ore 13:32 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

Esimio "ottimista",
comprendo che tu sia un portatore, per definizione, di facili e talvolta ingiustificati entusiasmi, tuttavia, ti esorto a rimanere con i piedi per terra e, soprattutto, ad evitare di cambiare discorso.
Primo, chi mi conosce sa perfettamente che il passaggio successivo alla denuncia mediatico-politica sarebbe stato l'esposto alla Corte dei Conti regionale (Procura Regionale della Corte dei Conti, via Piedrigrotta n. 63 - 80122 Napoli). Quindi, il momento delle polemiche "sterli, "ridicole" e "feroci", come le chiami tu, sarebbe stato superato, invece, dal silenzio di una denunzia, peraltro già predisposta, che sarebbe stata depositata non appena, a giudizio dei firmatari dell'esposto, fosse stato integrato il danno erariale per l'Ente locale (cosa che, per ora, comunque, non è ancora avvenuta).
Pertanto, niente polemiche, ma, come vedi, solide intenzioni e fatti concreti.
Per quanto concerne, invece, l'ultima parte del tuo commento di replica, mi domando: "ma cosa c'entra, con l'argomento in trattazione (concorso per il reclutamento di personale stagionale nel Corpo di P.M. di Bacoli), la questione dell'assunzioni a tempo indeterminato, part-time, avvenute, qualche mese fa, per la quale, effettivamente, pende un ricorso GIURISDIZIONALE (sic!) amministrativo?
Quest'ultima faccenda, come potrai notare, non è pertinente con il tema che stiamo trattando!
Mah, chi ti capisce è bravo....

 

Alle 21 maggio 2011 alle ore 14:21 ,  Anonimo ha detto...

La mia risposta è: Raffaella Festa.
Leggete il suo commento che chiarisce tutta la questione.
Le faccio i complimenti per la chiarezza nell'esposizione egregia dottoressa. Accetto e condivido pienamente commenti come il Suo;non posso invece accettare coloro che distruggono e infondono dubbi e sospetti tra la gente.
Arrivederci e tante belle cose.

L'ottimista...

 

Alle 21 maggio 2011 alle ore 15:16 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

Infatti, egregio ottimista, per te e quelli come te, affermare la legalità significa, come avete scritto nel manifesto contro il buon Josi, "burocratizzare i vari procedimenti" e, parimenti, "distruggere" (ma mi domando cosa: forse, i vostri propositi ed aspirazioni illecite?); mentre, invocare la trasparenza amministrativa (per voi abituati da sempre a non far uscire niente fuori....) ed informare il più possibile tutti di cosa accada, dei danni economici e non solo che, per caso, si stanno cagionando alla collettività (come un'Opposizione seria dovrebbe fare, visto che è il suo "mestiere" istituzionale) e, eventualmente, cosa di losco si stia facendo sul Comune significa, del pari, "infondere dubbi e sospetti tra la gente"...
Bene, bene, continua così, sei sempre più credibile....

 

Alle 22 maggio 2011 alle ore 13:57 ,  Anonimo ha detto...

Preg.mo giustiziere (non so se della notte o del giorno) commenta ciò che ha scritto la dottoressa Festa.....ho la vaga impressione che procedi sempre a senso unico senza confrontarti con gli altri. Ecco, confrontati con il commento della dottoressa, analizzalo, esprimi un parere. Sai, nel mondo ci sono persone che democraticamnente esprimono la propria opinione e magari diversa dalla tua; forse ahimè credi davvero di essere depositario della verità assoluta. Per i termini "aspirazioni illecite" e "cose di losco" ti invito a pronunciarli pubblicamente ed assumerti le responsabilità per tali diffamazioni. Tu che sei così giusto non dovresti avere problemi a renderti pubblico e ribadire tali affermazioni!!!!!
Arrivederci e tante, ma tante, belle cose.

L'ottimista...

 

Alle 22 maggio 2011 alle ore 19:35 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

Illustre ottimista, da oggi anche portatore di sana ironia, ti preciso che, sotto il profilo propriamente tecnico, come probabilmente ricorderai, mi sono già espresso ma tu, forse, sei troppo impegnato a pomelimizzare con me e non rammenti più che mi hai finanche elogiato, criticando coloro che non avevano le competenze e le conoscenze tecniche per potersi confrontare dialetticamente, ricordi? Ti attirasti, così, tuo malgrado, una serie di critiche, anche aspre e talvolta persino velenose e feroci. Ricordi o sei obnubilato dalla contrapposizione preconcetta nei miei confronti?
Comunque, a beneficio tuo e di chiunque altro, appena dopo questo mio odierno commento, con un "copia ed incolla", ti riporterò ciò che, tecnicamente, ho già dichiarato sull'argomento in discussione.
In ordine, poi, al tuo invito di ripetere in pubblico talune mie riportate affermazioni, ti faccio presente che:
A) possiamo incontrarci, per qualsiasi confronto dialettico e per qualsiasi mia dichiarazione, su qualunque tema, dove vuoi e quando vuoi; tanto, quantunque tu faccia finta di non conoscermi, sono più conosciuto io con il mio pseudonimo che tu con il tuo, nel senso che sono più quelli che sanno chi sia "IL GIUSTIZIERE" (sia di notte che di giorno) che, probabilmente, quelli che conoscono chi sia "L'OTTIMSTA"; quindi, molto probabilmente, tu sai bene io chi sia, ma io non so tu chi sei; ad ogni modo, ti rinnovo l'invito ad un confronto aperto e leale, dove e quando vuoi;
B) per quanto riguarda ciò che io, effettivamente, ho affermato, ti invito ad essere corretto ed onesto intellettualmente; sei troppo colto perché io possa credere alla tua buona fede; è cosa piuttosto nota che una frase oppure una singola parola, escerpita dal contesto in cui è stata inserita, spessissimo, assume un significato diverso da quello attribuito nell'ambito dello scritto in cui è stata riportata; ebbene, insigne ottimista, una persona di cultura ed attenta come Te, come ha fatto a non notare che, esattamente entrambe le locuzioni che tu hai riportato virgolettate, sono state puntualmente precedute da un avverbio che, per la prima locuzione, era il "forse" e, per la seconda locuzione, era l'"eventualmente"; secondo Te, è la stessa cosa ciò che, a questo punto, surrettiziamente, volevi rappresentare e, perché no, finanche insunuare e, per converso, ciò che, come dici Tu, costituisce "la verità assoluta", ossia oggettiva, percepibile, dimostrabile, prova empirica ed epistemiologica o gnoseologica al tempo stesso? In altri termini, non ti pare che le due locuzioni, precedute da un meditato avverbio, diano il senso di mere ipotesi generali ed astratte, di generici esempi o casi, e non di accuse specifiche? Io sono una persona avveduta; ma che credevi che fossi uno sprovveduto? io, prima di scrivere, rifletto; per te, perché, non è lo stesso?
Ricorda: onestà intellettuale prima di tutto, altrimenti si fanno le brutte figure quando, poi, si viene confutati.

 

Alle 22 maggio 2011 alle ore 20:20 ,  IL GIUSTIZIERE ha detto...

La disposizione normativa contemplata nell'art. 14, comma 9, del d.l. 78/2010 è assolutamente cogente ed il blocco dell'assunzioni, a partire dal 1° Gennaio 2011, si applica qualora l'Ente abbia un'incidenza delle spese (sic!) di personale pari o SUPERIORE al 40% delle spese correnti, come avviene per il Comune di Bacoli. La norma che introduce la limitazione e, eventualmente, il blocco - seguendo l'imperatività della disposizione in oggetto, che non fa eccezione alcuna, anzi - si applica per le "ASSUNZIONI DI PERSONALE A QUALSIASI TITOLO E CON QUALSIVOGLIA TIPOLOGIA CONTRATTUALE" (sic!), quindi, anche, purtroppo, al personale stagionale, indipendentemente dalla circostanza che tali assunzioni stagionali vengano effettuate a progetto e finanziate con una quota dei proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie per le violazioni previste dal codice della strada (ex art. 208, comma 5bis, d.lgs. 285/1992). Proprio la categoricità del tenore letterario della norma impone un'applicazione assoluta della stessa che scatta, sic et simpliciter, non appena si supera la soglia dell'incidenza delle spese per il personale rispetto alla spese correnti (determinata nel 40%), quasi come una sanzione amministrativa per l'Ente considerato dal Legislatore non virtuoso; infatti, in questa circostanza, è inevitabile il blocco delle assunzioni, valevole per tutte le categorie professionali, anche per quelle che, eventualmente, dovessero trovare la loro fonte di finanziamento in fondi che non sono quelli del personale.
Inoltre - oltre a questa considerazione di diritto che, da sola, è, per la sua meridiana evidenza, sufficiente ad inibire, purtroppo, l'attività assunzionale, anche di personale stagionale, come quello dei vigili urbani, cosiddetti vigilini - occorre evidenziare, altresì, che ogni forma di indennità aggiuntiva (produttività, turnazione, reperibilità), oltre allo stipendio base finanziato con la quota del "fondo" (proventi delle sanzioni pecuniarie per violazioni del C.d.S.) ex art. 208 del d.lgs. 285/1992, dovrebbe, poi, essere corrisposta, necessariamente, attingendo dal fondo del personale determinando, così, non solo un aumento della spesa del personale in genere (monte salari) che, a meno di modifiche recenti, non è assolutamente consentita dalle cosiddette "leggi Brunetta", ma, soprattutto, tale manovra implicherebbe, da un lato, l'incremento dell'incidenza percentuale delle attuali spese del personale rispetto alle spese correnti sostenute dal Comune di Bacoli e, dall'altro, una consapevole violazione di legge che determinerebbe, per l'effetto, una solare "colpa grave" per l'evidente responsabilità amministrativa, da danno erariale, che può essere tranquillamente contestata, in seguito ad opportuno esposto, dalla Corte dei Conti napoletana.
Infine, la Corte dei Conti, con nota scritta, ha raccomandato ai Funzionari Responsabili della Ragioneria degli Enti territoriali, in tema di assunzioni stagionali a progetto, ex art. 208, comma 5bis, d.lgs. 285/1992, qualora nelle condizioni di poter procedere ad assunzioni, ai sensi delle vigenti normative in materia (come, ad esempio, proprio l'art. 14, comma 9, del d.l. n. 78/2010), di rilasciare il parere di regolarità contabile, ex art. 49, comma 1, del d.lgs. 267/2000, solo tenendo in considerazione gli introiti effettivamente già incassati e da destinare, provenienti dalle violazioni del codice della strada, e non gli incassi presunti che si ritiene che si andranno a realizzare (anche se calcolati su base statistica tenendo conto, magari, degli anni pregressi) in quanto, essendo, questi, delle mere presunzioni possono, facilmente, in ultimo, anche non essere, poi, effettivamente incassati, determinando, così, un peggioramento complessivo del livello di spesa del personale (aumento), atteso che i lavoratori comunque dovranno essere pagati, in un modo o nell'altro.

 

Alle 22 maggio 2011 alle ore 21:12 ,  geronimo ha detto...

intanto il democratico josi e la sua clack del blog non mi pubblicizzano il commento cioè che per l'estate bacoli avrà pochi uomini a disposizione per l'ordine pubblico complimenti josi BRAVOOOOOOOO BRAVOOOOOOOOO

 

Alle 22 maggio 2011 alle ore 23:43 ,  Anonimo ha detto...

L'unica dote che un comunicatore deve possedere è la semplicità nel linguaggio......perché chi legge spesso non riesce a comprende il senso di una frase e se nella stessa si utilizzano parole di facile fraintendimento allora ecco che nasce il dubbio ed il sospetto.....Scrivete in modo chiaro e semplice così la discussione sarà ancor più interessante in quanto tutti potranno intervenire. Poi chi si nasconda dietro pseudonimi vari a me poco importa, la cosa che mi interessa è che i messaggi siano genuini e che diffondano valori puri anche se in modo esplicito traspare un intento polemico.

L'ottimista...

 

Alle 23 maggio 2011 alle ore 09:31 ,  Marianna Cerbone ha detto...

Siamo a Bacoli da tre anni. Il problema era "i vigili sono pochi e anziani". D' estate una decina di ragazzi aiutavano ( c'era il tiket o no ) a controllare il caos della corsa a mare e delle serate, anzi nottate di festa. Baia e Miseno, intasate di macchine! Poi il nuovo sindaco, finalmente, decise di aumentare i vigili: 12 in tre anni. Anche perchè molti andranno in pensione! Mio figlio ha partecipato al concorso di Novembre ma non è stato fortunato, non è passato allo scritto. Ma altri hanno vinto e alcuni sono stati presi. Ora perchè non si prendono anche gli altri? Non capisco..di nuovo "i vigili sono pochi e anziani". Ma quanti ne sono? no di loro mi ha detto che sono 25 o 30 in servizio effettivo e altri 10 diciamo interni..e poi ci sono 2 o 3 alle tasse o al comune o a villa cerillo..non ho ben capito..ma mi ha detto pure che 6 o 7 son o devono andare in pensione tra poco..come mai io ne vedo sempre e solo 5 o 10 al massimo per strada? come mai? D' estate non è meglio se stanno tutti al comando o in strada? Spero che mio figlio sarà più fortunato questa volta!

 

Alle 16 giugno 2011 alle ore 16:59 ,  Marianna Cerbone ha detto...

Bacoli. Bocciato dal ministero il progetto di assunzioni a tempo determinato.
E ora chi paga i danni ?

Il Mattino dice che quel famoso parere del ministero ( quale? ahi ahi! ) sulle delucidazioni tecniche e giuridiche richieste conferma dubbi, perplessità, carenze di quelli ( sindacati e parte dell' opposizione ) che le avevano evidenziate ai responsabili del provvedimento e del comune di Bacoli.

Dunque il concorso estivo sarà annullato e la tassa rimborsata. E' vero ?

E ora, senza controllo estivo, chi pagherà i danni ? e chi le conseguenze del flop ?

 

Alle 10 agosto 2011 alle ore 09:39 ,  Caro Vigorito ha detto...

La NON Risposta sembra essere proprio una pratica diffusa. Eccone un esempio:

http://www.comune.bacoli.na.it/pdf/0201gc11.pdf

DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE
N. 201 del 01.07.2011 ( primo luglio )

OGGETTO: Concorso per l’assunzione di nr. 10 Agenti di Polizia Municipale da assumere con contratto a tempo pieno e determinato per mesi quattro per le esigenze del periodo estivo – REVOCA procedura concorsuale.

Perchè ?

DATO ATTO
che la Nota del 09/02/2011 ( 9 febbraio ) e la Nota del 23/03/2011 ( 23 marzo ) Inoltrate dal Vice Segretario Generale Dr. Vincenzo Pedaci al
Ministero della Funzione Pubblica, tese a ricevere un conforto sulla legittimità della procedura di assunzione, SONO RIMASTE INEVASE e che, pertanto, NON è pervenuta all'Ente quella necessaria interpretazione istituzionale che chiarisse definitivamente gli aspetti problematici connessi alle facoltà assunzionali del Comune di Bacoli.

Brunetta, anche il Ministro, dunque, Non ha risposto all' amministrazione istante da Febbraio/Marzo scorso. ( i giornali locali chiaramente erano male informati nell' annunciarne la "Bocciatura" )

Ora tocca a:
Fornire altresì indirizzo al Comandante del Corpo della Polizia Municipale ed al Responsabile del Settore IV Economico
Finanziario di porre in essere gli atti di rispettiva competenza consequenziali al provvedimento di revoca della procedura concorsuale.

Nessun Bocciato; Tutti rimandati a Settembre.

Nel frattempo la riparazione. Quali gli atti di competenza: il Rimborso della Tassa del Concorso?

E anche:
Al via la cooperazione con la Protezione Civile Falco
La Città di Bacoli stipula un programma di collaborazione con l’associazione di volontariato di Protezione Civile Falco.
Con la delibera numero 221, firmata il 14 Luglio scorso, la Giunta comunale presieduta dal Sindaco Ermanno Schiano approva il piano per l’estate. <>.
E nonostante il coinvolgimento delle forze dell’ordine non si riesce a fronteggiare in maniera adeguata questa ricorrente problematica. L’Amministrazione comunale - sulla scorta della ventennale collaborazione della Protezione Civile Falco con l’Ente pubblico locale mostrando forte impegno, competenza e solidarietà - avvia così una cooperazione <>.

I vigili urbani di Bacoli stanno andando in pensione ( dopo il Maresciallo Della Ragione G. oggi arriva al traguardo la sig.ra Maresca L. e poi.. ); quest' estate niente potenziamento; ma almeno c'è la protezione civile Falco per la vibilità e la mobilità.

Carlo Vigorito

 

Iscriviti a Commenti sul post [Atom]

<< Home page

Informazioni personali

Nome: Freebacoli

Località: Area Flegrea, Napoli, Italy

è un progetto realizzato da un gruppo di ragazzi, senza nessuna bandiera partitica, che lottano per il bene del loro paese usando le ultime forme di comunicazioni libere nel nostro stato. Internet è il canale attraverso il quale denunciamo liberamente (senza censure) le problematiche del nostro paese, con la convinzione di riuscire a cambiare le cose, informando realmente le persone. Con le nostre azioni abbiamo deciso di alzare la testa e far sentire la nostra voce per ritornare ad essere cittadini e non più sudditi. Chiunque se vuole può unirsi a noi! Riprendiamoci la nostra bella Terra!!! Per contatti: freebacoli@live.it

Visualizza il mio profilo completo