This page has moved to a new address.

Vigili Urbani, Sindacati Chiedono la Sospensione del Bando: E’ Scontro al Comune di Bacoli

Freebacoli: Vigili Urbani, Sindacati Chiedono la Sospensione del Bando: E’ Scontro al Comune di Bacoli

sabato 14 maggio 2011

Vigili Urbani, Sindacati Chiedono la Sospensione del Bando: E’ Scontro al Comune di Bacoli

image La Redazione di Freebacoli ritiene opportuno, onde informare la popolazione su quanto avviene all’interno del “palazzo del potere” municipale, la nota protocollata la scorsa settimana da sindacati CGIL e DiCapp in cui le stesse organizzazioni sindacali chiedono la sospensione degli atti concorsuali afferenti il bando dei vigli urbani stagionali. Una richiesta, motivata da più punti, su cui è già in itinere una diffida presentata all’attenzione della Procura e della Corte dei Conti

Per saperne di più Clicca su questo link: Bando a Bacoli, Estate Rovente per i Vigili Urbani: Parte la Diffida al Prefetto ed alla Corte dei Conti

Redazione Freebacoli
freebacoli@live.it

Al Sig. Sindaco

All’Assessore al Personale

Al Segretario Generale

Al Comandante Polizia Municipale


Oggetto: Richiesta di sospensione atti concorsuali vigili stagionali e apertura tavolo concertativo.

Premesso che si ritiene necessario il potenziamento anche stagionale del Comando Vigili Urbani per le note difficoltà estive di traffico e di controlli, visto anche il nostro assenso al fabbisogno triennale 2010- 2012 e previsione occupazionale approvato in seduta di Delegazione Trattante di Novembre 2010, le scriventi OO. SS. esprimono parere sfavorevole al tipo e alle modalità di Concorso, previsto con Bando pubblico, per soli esami per n. 10 Agenti di P.M. per mesi 4, per il periodo estivo 2011, per i motivi già espressi nell’incontro del 20 aprile scorso e che si sintetizzano:

  • I contenuti e la dovuta l’informativa relativa alla Delibera di G.C. n. 101 del 08.04.2011 non sono stati mai trasmessi alle organizzazioni sindacali, per cui non c’è stata la possibilità di un confronto e di una vera “concertazione” e l’Amministrazione, snobbando il confronto democratico, ha preso decisioni unilaterali, ( vedi Determina e pubblicazione del Bando, prima della convocazione ) dimostrando un comportamento irrituale tale da configurare una condotta antisindacale.

Entrando nel merito della questione ci preme porre l’accento sui seguenti punti:

  • C’ era una evidente contraddizione tra la volontà della Giunta che parlava di concorso per titoli ed esami e la Determina Dirigenziale che prevede un concorso per solo esame.
  • Il Sindacato ritiene utile per la città indire invece un concorso per titoli ed esami, in quanto avremmo oggettivamente una selezione più opportuna ed un reclutamento più qualificato.

Oltre a ciò va ricordato che:

    1. La Legge ( L. 244/2007, art. 3 co 90 e DL 78/2009 conv. L. 102/2009 ) impone che, con apposito punteggio aggiuntivo, valutando i titoli, si valorizzi l’ esperienza professionale acquisita dal personale che ha prestato servizio con contratto a tempo determinato, nella stessa categoria dei posti a concorso presso lo stesso Ente.
    1. La presenza di una graduatoria di merito tuttora efficace ( a maggior ragione quella ultima del 2010 - addirittura per agenti a tempo Indeterminato con prove selettive superiori ) consiglierebbe all’Ente per ragioni di economicità, rapidità e maggior garanzia professionale nel selezionare il personale di evitare l’ indizione di nuovi concorsi per le stesse qualifiche e profilo ( Cassazione sezione lavoro, 5 marzo 2003 n. 3252; Consiglio di Stato, sezione V, 18 dicembre 2003 n. 8337; Consiglio di Stato, sezione V, 1 marzo 2005 ).
    1. Infatti altri Comuni così hanno proceduto lasciando libera scelta agli “idonei” di accettare o meno la tipologia contrattuale diversa.

La giurisprudenza civile e quella amministrativa, pertanto, sono concordi nel ritenere che sia da evitare che l’ ente indica un nuovo concorso in vigenza di graduatoria valida, anche e soprattutto per motivi di economicità e di praticità ( avendo il Comune già accertato personale idoneo attraverso concorso pubblico e vigili stagionali già in possesso delle qualifiche ed idonei già a svolgere le mansioni e le attività anche notturne ).

Inoltre, se ci fosse stata una vera Concertazione, il Sindacato avrebbe potuto chiedere all’A.C. e al responsabile del Servizio Finanziario se la spesa del personale è pari o superiore al 40% delle spese correnti e se c’è l’ indicazione del Capitolo nel Bilancio di Previsione 2011 con il connesso onere finanziario per questo nuovo Concorso, in quanto va necessariamente indicato con l’utilizzo dell’art. 208 del CdS, come ultimamente ha affermato anche la Corte dei Conti.

Bisognerebbe anche discutere sull’ opportunità di creare ulteriori aspettative in “aspiranti precari” allargando la base di giovani lavoratori disperati ed in concorrenza tra di loro.

Poiché molti sono gli interrogativi in merito a questo reclutamento stagionale, le scriventi Organizzazioni Sindacali chiedono la sospensione degli atti relativi al Concorso e di incardinare una vera Concertazione, secondo contratto, per trovare soluzioni comuni più efficienti, chiare e trasparenti per la Pubblica Amministrazione.

In assenza di provvedimenti diretti a dare attenzione alle osservazioni sopra espresse, le scriventi OO.SS. si vedranno costrette a dare mandato ai propri uffici legali per la salvaguardia delle prerogative sindacali e l’accertamento di condotte difformi alle normative vigenti, in tema di relazioni sindacali, censurabili innanzi al Giudice del lavoro.

Per la SEGRETERIA Territoriale CGIL e RSU                                                                                                                                          RSU DiCapp

Salvatore TINTO                                                                                                                                                                Geometra Giovanni Guardascione

Etichette:

postato da Freebacoli @ 15:33

4 Commenti:

Alle 17 maggio 2011 alle ore 00:23 , Anonymous Anonimo ha detto...

ALLORA IL PROBLEMA NON STA SOLO NEL FATTO CHE I GIOVANI VENGONO TRUFFATI,E' UN INTERA CITTA'CHE VIENE GIORNO DOPO GIORNO VIOLENTATA DA OPERAZIONI SUBDOLE E ARROGANTI.
OGGI INIZIA UN'ALTRA TELENOVELLA CON L'OBIETTIVO DI METTERE A POSTO QUALCHE ALTRO PACCO RACCOMANDATO.MA LA COSA PIU'CURIOSA PER NON USARE ALTRI AGGETTIVI E' CHE I SINDACALISTI METTONO IN EVIDENZA IL PRINCIPIO DEL TITOLO PER PARTECIPARE AL CONCORSO MA NON DICONO CHE OGGI, DIVERSAMENTA DA IERI, BASTA LA PATENTE B, FORSE PERCHE' NON VI SONO MOTOCICLISTI IN ARRIVO!!OGGI SI ASSALE LA DILIGENZA.....MI VIENE IN MENTE UNA CANZONE DI COCCIANTE.."QUANDO FINISCE UN'AMORE"..JOSI PUBBLICA....ALTRIMENTI LA TUA DEMOCRAZIA E' UGUALE ALLA LORO!!!A PROPOSITO MA LA SIBILLA HA PAGATO GLI ARRERATI?? VI ERA UNA DELIBERA CHE PARLAVA DELLA NON ESCLUSIVITA' DELL'AFFIDAMENTO,MA POI E' LA STESSA CHE CONCEDE PER GENTILE FAVORE E CONCESSIONE LA DISPONIBILITA' DELL 'IMPIANTO A TERZI...MA ALLORA CI PRENDETE PER I COSIDDETTI FONDELLI!!CONSIGLIERE, CONSIGLIERE LA VOGLIAMO RACCONTARE TUTTA???

 
Alle 17 maggio 2011 alle ore 17:03 , Anonymous Anonimo ha detto...

La concertazione e' stato sempre il metodo x spartirai i posti giammai il merito. Se gli esami sono fatti con metodo può ' solo vincere il merito, lottate x il controllo e non x il concerto non vi crede piu' nessuno, andatela a suonare ad un'altra parte
Samuele Guardascione

 
Alle 18 maggio 2011 alle ore 02:20 , Anonymous Anonimo ha detto...

PER UNA VOLTA SONO D'ACCORDO CON SALVATORE GRANDE, AH, PARDON, SAMUELE GUARDASCIONE...
MA PERCHE' QUESTI SINDACATI NON RICORDANO, TRA LE TANTE VIOLAZIONI COMMESSE DA QUESTA AMMINISTRAZIONE E DAI SUOI CAPI-SETTORE, ASPIRANTI "ALTI PROFESSIONALITA'" DISPOSTI A TUTTO, CHE IL BANDO, ANCORA UNA VOLTA, E' ILLEGITTIMO? PERCHE', AD ESEMPIO, I SINDACALISTI DELLA CGIL NON EVIDENZIANO, TRA LE ALTRE OSSERVAZIONE CHE VENGONO SOLLEVATE, CHE CON LA DETERMINA DI APPROVAZIONE DEL BANDO E CON IL BANDO STESSO SI VIOLANO NORME GIURIDICHE, QUALI:
L'ART. 19, COMMA 1, LETT. H), DEL REGOLAMENTO DEL CORPO DI P.M., IN MATERIA DI REQUISITI, INDISPENSABILI ED INDEROGABILI, DI PARTECIPAZIONE AL CONCORSO, VALE A DIRE IL POSSESSO DELLA PATENTE PER MOTOVEICOLI (PATENTE "A CON LIMITAZIONI");
L'ART. 19, COMMA 1, LETT. I) ED ART. 19, COMMA 4, DEL PREDETTO REGOLAMENTO DEL CORPO DI P.M., SECONDO CUI, "Per essere ammessi al concorso per l'accesso alle varie categorie della Polizia
Municipale, oltre a quanto disposto dalla legge e dai regolamenti per gli altri
dipendenti, gli interessati devono possedere (...) età non superiore a 32 anni";
E, POI, "Non è ammesso alcun innalzamento del limite previsto al comma 1, lettera i, del
presente articolo".
QUINDI, E' EVIDENTE A TUTTI CHE LA CITAZIONE, ALL'INTERNO DELLA DETERMINA DI APPROVAZIONE DEL BANDO, DELL'ART. 3, COMMA 6, DELLA L. 127/1997, DA PARTE DEL CAPOSETTORE CHE HA PREDISPOSTO IL BANDO MEDESIMO, E', "OLTRE AD UNO SPECCHIETTO PER LE ALLODOLE", UN AUTENTICO, CLAMOROSO E CONSAPEVOLE FALSO GIURIDICO.
INFATTI, SECONDO L'ART. 3, COMMA 6, DELLA L. 127/1997: "La partecipazione ai concorsi indetti da pubbliche
amministrazioni non e' soggetta a limiti di eta'..." E QUESTO E' VERO, MA, E' ALTRETTANTO VERO (MA QUESTO NON VIENE, GUARDA CASO, MENZIONATO), CHE TUTTO CIO' VALE "SALVO DEROGHE DETTATE DA REGOLAMENTI DELLE SINGOLE AMMINISTRAZIONI (...)". ALLORA? COME LA METTIAMO CON TALE FALSO GIURIDICO?
PERCHE', MALGRADO TALI NORME DEL REGOLAMENTO DEL CORPO - CHE, CHI PREDISPONE IL BANDO, MOSTRA DI BEN CONOSCERE IN QUANTO, SEMPRE NELLA DETERMINA DI APPOVAZIONE DEL BANDO MEDESIMO, CITA L'ART. 7 E 18 - SI CONTINUA A PERSEVERARE NELL'ILLEGITTIMITA'? FORSE, "PER COERENZA" CON CHI AVEVA PREDISPOSTO IL BANDO PRECEDENTE? OSSIA QUELLO PER L'ASSUNZIONE DEI VIGILI A TEMPO INDETERMINATO? NON SI VUOLE METTERE IN DIFFICOLTA', FORSE, IL COLLEGA CHE GIA' NE STA PASSANDO DI COTTE E DI CRUDE? MA, SECONDO ME, A BREVE, ANCHE QUALCHE ALTRO CAPO-SETTORE, A QUESTO PUNTO, PER TRANSITIVITA', POTREBBE PASSARE "UN BRUTTO QUARTO D'ORA".....

 
Alle 18 maggio 2011 alle ore 16:21 , Anonymous IL GIUSTIZIERE ha detto...

Con la determina di approvazione del bando di concorso, la n. 305 del 13/04/2011, adottata dal responsabile del IX° settore, vengono violate le seguenti norme giuridiche, rendendo, per l’effetto, illegittimo il bando medesimo:
1) - l’art. 19, comma 1, lett. h), del regolamento del Corpo di P.M. del Comune di Bacoli, in materia di requisiti indispensabili ed inderogabili di partecipazione al concorso, vale a dire il possesso della patente per la guida dei motoveicoli (patente “A con limitazioni”);
2) - l’art. 19, comma 1, lett. i) e l'art. 19, comma 4, del regolamento del Corpo di P.M. del Comune di Bacoli, secondo cui “per essere ammessi al concorso per l'accesso alle varie categorie della Polizia Municipale, oltre a quanto disposto dalla legge e dai regolamenti per gli altri dipendenti, gli interessati devono possedere (...) età non superiore a 32 anni"; e, poi, “non è ammesso alcun innalzamento del limite previsto al comma 1, lettera i, del presente articolo”. Quindi, è evidente a tutti che la citazione parziale e surrettizia, all’interno della determina di approvazione del bando, dell’art. 3, comma 6, della l. 127/1997, da parte del caposettore competente, allo scopo di disattendere (quasi a voler offrire, almeno apparentemente, agli occhi dei lettori meno esperti della materia, una “valida” motivazione di tale manifesta e volontaria violazione) costituisce, ictu oculi, un clamoroso e consapevole falso giuridico (sic!); infatti, secondo l’art. 3, comma 6, della legge 127/1997, “la partecipazione ai concorsi indetti da pubbliche amministrazioni non e' soggetta a limiti di età...”, e questo è vero, ma, è altrettanto vero (ma questo non viene, guarda caso, menzionato) che tutto ciò vale, sempre secondo l’art. 3, comma 6, della legge 127/1997 (parte finale della disposizione normativa), “salvo deroghe dettate da regolamenti delle singole amministrazioni (…)” (sic!). Allora? Come la mettiamo con tale palese e macroscopico falso giuridico? Perché, malgrado tali norme inequivocabili del regolamento del Corpo di P.M. – che chi predispone il bando, però, mostra di ben conoscere in quanto, sempre nella determina di approvazione del bando medesimo, si ricorda, infatti, di richiamare gli art. 7 e 18 – si continua, spudoratamente, a perseverare nell’illegittimità e, di conseguenza, nell’illegalità diffusa?

 

Posta un commento

Il Decalogo dei Commenti, ovvero.. Piccole Regole per un Vivere Civile:

1 - Se il tuo commento non viene pubblicato in maniera subitanea, ATTENDI. Possibile che la Redazione non sia online.

2 - Se scrivi parolacce, ingiurie, offese, se imprechi, se auguri strane morti e il tuo commento non viene pubblicato, NON STUPIRTI

- Corollario al punto 2 - Continuare a offendere la Redazione non aumenterà le possibilità di pubblicazione del commento

3 - Se ti lanci, da anonimo, in una sorta di denuncia verso terzi, accusando questo o quello di associazione a delinquere e/o di altri misfatti e il tuo commento non viene pubblicato, NON MERAVIGLIARTI. Puntare il dito contro la Redazione accusandola di omertà o di connivenza è, ti sembrerà strano, inappropriato. Noi ci assumiamo la piena responsabilità di ogni parola pubblicata, mettendo, SEMPRE, i nostri nomi e cognomi… tu?

4 - Se esprimi un concetto non c’è bisogno di altri mille commenti per avvalorarlo. Soprattutto se ti fingi ogni volta una persona diversa.

5 - Firmare un commento, segno di civiltà e responsabilità verso le proprie opinioni, è sempre cosa gradita. A maggior ragione se corrisponde alla tua vera identità

SE AVETE PROBLEMI NELL'INSERIRE I VOSTRI COMMENTI, INVIATELI A: freebacoli@live.it

Iscriviti a Commenti sul post [Atom]

<< Home page